Namnlagen upp till prövning i Regeringsrätten.

Också gammalt och från Dagens Juridik.

Jan Olof Madeleine är transvestit och att har i närmare 20 års tid använt sig av förnamnet Madeleine parallellt med sitt ursprungliga tilltalsnamn. Men det är inte okej enligt skatteverket (och inte heller enligt PRV som är beslutande instans i vissa fall). Nu ska regeringsrätten besluta om Madeleine får heta Madeleine även juridiskt. Skatteverket envisas med sin förlegade och omotiverade praxis och har överklagat länsrättens och kammarrättens beslut. Förhoppningsvis kommer regeringsrätten fastställa att förnamnet Madeleine inte på något sätt kan antas leda till obehag för bäraren.

En förändring av praxis är välkommen och skulle snabbare än en lagändring kunna komma till rätta med de problem som dagens tillämpning skapar för människor med könsöverskridande genusuttryck. Att det är tillämpningen - och inte i huvudsak lagen - det är fel på är uppenbart. Inte ens förarbetena till nuvarande namnlagen innebär något hinder för sk "könskonträra" namn - det är en ytterst otydlig formulering i SOU:n till förra namnlagen!

Här är utdrag från SOU 1960:5 sid. 223, formuleringen som fortfarande ställer till det..

"Utöver släktnamnen äro givetvis alla ord som av annan anledning icke äro ägnade som förnamn uteslutna genom den föreslagna formuleringen. Härvid får man särskilt tänka sig ord, som ej kunna sägas vara direkt stötande eller eljest besvärande för bäraren men som dock ligga sådana ordtyper så nära att de lämpligen böra underkännas. Vid bedömningenav denna fråga kan ock ibland ifrågasättas, om ett namn är ägnat såsom förnamn för det barn som avses, såsom då föräldrar önska giva en flicka ett gossnamn. I sådana fall kan kyrkbokföraren väl oftast hävda att namnet måste antagas leda till obehag för bäraren, men denna synpunkt får större kraft om han samtidigt kan påvisa, att ett gossnamn ej är ägnat såsom förnamn på en flicka. "

Detta är ju obegripligt!!