Ännu ett uppmärksammat mål som drivits av DO har fått sin dom i första instans. Enligt Stockholms tingsrätt gjorde arbetsförmedlingen i Älmhult fel som stängde av en man grundat på att han mot bakgrund av sin religion inte skakat hand med den kvinnliga VD:n på en potentiell praktikplats. Arbetsförmedlingen menade att han på så sätt bidragit till att han inte fick den aktuella praktikplatsen. Avstängningen innebär att han förlorade sin aktivitetsersättning. (Om en person går på A-kassa kan en avstängning istället innebära att arbetsförmedlingen återrapporterar till A-kassan att personen inte står till arbetsmarknadens förfogande, vilket i sin tur i regel leder till att den arbetssökande fråntas rätten till ersättning från A-kassan.)
Det är ostridigt i målet att mannen inte skakade hand med kvinnan och att han i samband med detta muntligen förklarade att det inte var förenligt med hans religion. Eftersom arbetsförmedlingen inte kunnat visa att det fanns några andra skäl för avstängningen än det faktum att han inte skakat hand ansåg domstolen att behandlingen hade en direkt koppling till mannens religion och att detta utgjort direkt diskriminering.
Människor som skriker om lättkränkthet bör uppmärksamma att särbehandlingen ledde till att mannen förlorade hela sin inkomst under en längre tid.
Tror inte att det var just den här mannen jag träffade när jag gjorde intervjuer för Eumap för en tid sedan, men personen jag pratade med hade varit med om i princip samma sak i en anställningssituation. Av vana sträckte jag fram handen när jag skulle välkomna honom till intervjun. Han bockade och förklarade.Tydligt och bra. Jag kan inte förstå hur det kan orsaka sånt rabalder. I samband med debatten kring Halal-TV och Carl Hamiltons reaktion på en av programledarnas hälsning utmålades plötsligt handskakningshälningar som ett av svenskhetens mest centrala uttryck. Jag tror inte på att tvinga på människor kroppskontakt som inte är önskvärd. Det finns så många andra artiga och trevliga sätt att hälsa på. För vissa människor passar kindpussar, för andra känns det naturligare med en kram, en handskakning eller kanske bara en nick och ett glatt "hej".
Domen i fullltext.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Hur skulle du se på saken, om det var en bög han vägrade skaka hand med, av religiösa skäl, eller en jude, eller muslim?
Nä, han får väl hälsa som han vill, men ska han ha 60000 kr i ersättning.
Skönt att läsa ett nyanserat, balanserat och vettigt inlägg. Den blodtörstiga mobben av falukorvstalibaner som står för de flesta övriga kommentarer till händelsen började få mig att helt tappa tron på mänskligheten.
Om lagen säger att en person inte får missgynnas grundat på personens religion och AF idetta fallet grundat sitt avstängningsbeslut på mannes religiösa tillhärighet - ja, då är det väl klart att han ska ha ersättning. Det verkar som att att många tror att han VUNNIT 60 000 kr på detta, men så är inte fallet. Faktum är att han endast har fått igen en del av vad han förlorade i och med att AF stängde av honom på felaktiga grunder.
Anonym: Som huvudregel tycker jag att var och en ska få bestämma hur man fördelar sin kroppskontakt med andra människor. Hur sedan ett avvisat handslag uppfatttas beror mycket på hur det kommuniceras.
Jag har varit ganska hård när jag sållat bland kommentarerna idag. Vissa hänger upp sig mycket på att jag som kvinna och HBT-person särskilt borde uppröras över den här domen eftersom islam är patriarkaliskt och dessutom "anser att homosex bör bestraffas med döden". I alla sammanhang jag befinner mig i är jag öppen som HBT-person. Det gäller givetvis även gentemot de muslimer som jag möter i min vardag eller i min aktivism. Personligen har jag aldrig stött på några som helst problem i just dessa möten även om jag givetvis vet att det finns personer som är negativt inställda till homosexualitet och homosexuella. Men det gäller ju även för tanterna och farbröderna i mammas pingstförsamling eller vem som helst på stan som kan få för sig att peka eller skrika något olämpligt. Homofober finns av alla sorter. Tro mig. Själv är jag av uppfattningen att den polarisering som just nu pågår, mellan ett "svenskt" vi och ett framförallt "muslimskt" dom, bara kan leda till det sämre för alla parter. Även för mig som kvinna och HBT-person.
Hittade en liten historia om hur det är att vara muslim och gay i Iran och i Sverige. Den kanske du vill läsa.
http://sydsvenskan.se/sverige/article546744/quotGud-vill-inte-att-man-lever-olyckligquot.html
Wot: Jag har läst artikeln tidigare, men tack för länken. Länken till Philip Wendahls debattartikel som du också skickade sparar jag till ett annat tillfälle när jag orkar och har tid. Vill inte publicera den okommenterad.
Tills dess kan jag bjuda på en annan länk:
http://www.qx.se/12052/framlingsfientlighet-ar-foraktet-for-dig
Tack för länken, det var en väl balanserad artikel. Man får akta sig oerhört noga för att inte etikettera individer som någonting de inte själva känner sig vara. Som att alla muslimer är homofober. Traditionell islamsk tolkning är dock tydligt fientlig mot HBT och det finns gott om personliga vittnesmål som visar att den tolkningen praktiseras. I just dessa fall alltså, inte i princip. Har du som motvikt möjligen något exempel på en HBT-person som accepterats av sin troende muslimska familj? Eller en någotsånär tolererad gayrörelse i ett muslimskt land?
Mitt fel, men ändå, diskussionen har glidit från ämnet som inlägget handlar om.. Vi är ganska långt ifrån AFs felaktiga avstängning. Jag ber att få återkomma!
Jag måste också klottra ned en kommentar:
Jag instämmer fullständigt med dig, Queer as...! Det är upp till var och en vem att välja eller välja bort kroppskontakt med andra människor.
Någonstans tror jag att det här debaclet uppstått för att man blandar ihop vem som sitter på makten här. Regimer förtrycker kvinnor i islams namn, men här har vi en svensk(?) kvinnlig vd och arbetssökande muslimsk man. Vem som har mest makt där är helt klart en no-brainer. Jämför med om en manlig vd hade insisterat på att få krama en kvinnlig arbetssökande/anställd. Dessutom hade Magdalena Ribbing frågan uppe för (typ) flera år sedan. Sveriges hyfs- och stilguru nummer 1 skriver att det finns korrekta sätt att hälsa utan att ha i hand. Därmed bör saken vara avgjord.
Sedan tycks troll-armén ha missat att ersättningen ges för att mannens a-kassa dragits in, inte för att han nekats praktikplats. Har jag fattat rätt, juristen? ;-)
Hello World: Klok kommentar.
Magdalena Ribbing är lite av en idol(!!) även om jag inte håller med henne om allt! Jag såg hennes svar under handskakningsdebattens första omgång när programledaren för Halal-TV inte ville ta Hamilton i hand. I det avseendet håller jag helt med henne och tycker att det var kul att hon faktiskt gav sig in i debatten och tog ställning utifrån ett lite annat perspektiv. Det är fint!
När det gäller ersättningen så är det en sk diskrimineringsersättning enligt Diskrimineringslagens 5 kap 1 §. Det är faktiskt en ersättning för kränkning och inte för ekonomisk förlust. Så där har väl trollen på sätt och vis rätt. De har däremot helt fel i att han skulle ha vunnit något ekonomiskt på detta eftersom han ju i detta fallet förlorade hela sin inkomst (aktivitetsgarantin) pga AFs felaktiga behandling. Så han har ju absolut inte gjort någon ekonomisk vinning av det inträffade, vilket vissa verkar göra gällande.
Skicka en kommentar